地点：10.11.12号厅
“珠江夜游”是在“后珠三角时代”概念中产生的一个限定和文化指涉。而“后珠江三角洲”又是“珠三角”的后置式的概念，建立在“珠三角”的种种文化假想与现实的基础上。在此语境中，题目中的“珠江”强调的是在地性，而“夜游”则是虚拟化的语境描述，它可以是消费性的，也可以是观念性的。从A地点到B地点的旅游路线规划，限定的时间、境域和行为的规则等，已然给与了“夜游”一个固定的情境模式，它是不同于探险性的，对景观的遐想和接受性的观看行为。行动即历史，“珠江夜游”的模式正是概括了一种对在地文化的一种表征性的阐释——通过存在于当下社会史某个不起眼的角落描述达到对在地文化最为浮表的推介的效果。“游”本身的梦幻气质与诗意的植入，再一次成为景观消费的有效借口。“夜游—夜游症”的引申，驳接了充满冒险与冲动的当代艺术实验的轨道，“珠江夜游”或许是“珠江夜游症”的一种表征。在地的春梦将变得漫长与饥渴。黑夜世界的沉默而璀璨，像这一批和“珠三角”在地无法割舍关系的艺术家一样的存在。
展览由广东籍的艺术家作品所构成，强调在地性研究是一次生态的调研与确立个案的意义。通过群体性地对珠三角在地空间的档案记录，集中体现了广东当代艺术实践，并表达了对于在地史书写的期冀。
上世纪70年代，当代的艺术实践对“在地性”开始表现出极大的兴趣与关注，人们通过艺术实践的形式重新探索着与空间、景观、建筑甚至秩序……之间的关系。这种探索层层递进，并没有近停滞于艺术表现的形式，而是深入至艺术实践的创作概念之中。在早期，“在地性”伴随着“剧场”的概念出现，“现场性”与“偶发性”成为了艺术评论中对“在地性”最早的描述。逐渐，“在地性”的当代艺术实践发生了对“空间”的转向，它不仅与“社会介入”、“替代空间”密切相关，同时亦展开了对环境的语境分析，“在地”的范畴被不断地拓展，大至区间范畴，小至环境景观，这种分析将艺术实践与具体地域逐渐联系了起来。其背后的地域文化语境与叙事重构逐渐成为了“在地性”实践的新的表达。
