这次的作品展，是养墨堂吴维超先生出品的“匠心?养墨”系列个人邀请展的首展。所谓首展，我认为是首战，恐有负吴先生激赏，所以，压力之大可想而知。
此次展览，名为：匠心?养墨——秦修平“杂画”作品展。之所以称“杂画”，除了作品内容、品类及形质之杂，更多的是彰显动词性“杂画”的心态。批判现实的当代水墨创作，沉重压抑，压的我几乎难以顺畅呼吸。也正是缘于此，才迫切需要“杂画”式放松的绘画心态来缓解沉重，平衡身心。另外，“杂画”可以让我暂时忘却绘画的观念性表达，继而进入到一种纯粹的“匠人”的状态——朴素的描绘。造型、语言以及媒材，被解放并加以放大，追古，则求盎然古意；尚今，则求绚烂新意。“我”则相对被缩小渐隐，其中好多作品，没了先前个人化的独特标识，只凸现绘画性、技术性，突然一下子不用端着了，整个人立马放松起来，手头也就活泛起来，尝试了许多新方法和新题材，居然乐此不疲地画了近半年。自己是过足了瘾了，但作品能否成立，大家能否喜欢，就只能惴惴不安地坐等展览看效果了。
值得一提的是，为了这次展览，养墨堂吴先生特意联袂南通问木堂、扬州，以古典家具之“匠心”呼应此次水墨杂画之“养墨”，其构思之缜密与用心之巧妙，又何尝不是“匠心养墨”的另一版本的绝佳诠释呢？
匠心·养墨
——秦修平“杂画”作品展·序
总有这么一个先入为主的思维定势，优秀的画家应当特立独行、卓尔不群，有时甚至沉溺于一种近乎自闭的精神境地。以上种种论调往往与前卫、先锋的艺术行为或是艺术家较为同调，却难与大多数以画为生计的业者扯上关系。在当代，艺术中弥漫着浓厚的商业气息以及大众传媒的泛滥包装，已然强烈地冲击着画家与公众的心理底线，导致画坛乱相横生，使之无法以经典的传统性来看待绘画，即便是以水墨为旨归的中国画也是如此。当媒体和资本搭台唱戏时，不仅是公众，就连画家本人也成为被迷失的对象。在乱象中艺术该如何被看待？被审视？画家又该何去何从？种种问题被反复叩问，今见于此，养墨堂举办以“匠心·养墨”为主题的系列画展，试图来回答这些疑问，谈到这里，何为匠心？“匠”这个字这几年似乎成为热词，引申开来的还有“匠人精神”，这种淬炼心性，养成自己以孝育人的成功实践似乎一下成为所有门类升华技艺的代名词，当然我不反对这种淬心炼性的养成，但是之于一个画家，我更希望看到的是这种养成的造化实践，埋头淬炼不是目的，养墨铺陈幻化自我的艺术实践才算的上是真正的大成。
本次秦修平作品展览以“杂画”为主。杂画带有很强的随意性，不同于大尺幅的主题性创作，使得画家更易于回归绘画的本源状态，以纯粹的书写来明心见性。亦为此次画展的初衷。
另外，“杂画”作品展具有很强的现实意义，大致可表现为：
其一，较之主题性明确的绘画形式，杂画善于传达画家更为真实的情感。主题性创作有似带着镣铐的舞蹈，而杂画则可以尽情尽兴地袒露心性。也就是说，画家在杂画创作时的心情、心境具有解衣盘礴般的通脱、自由。当公众面对这样的作品时，便有似与画家本人在围炉夜话中畅叙幽情。
其二，杂画的创作疏离于任何功利性意识的创作，更能契合艺术的内在精神。无论是艺术还是学术，一旦带有明确的功利性，便会背离初心，人之境界最终决定艺术的境界。在杂画的创作时，画家可以以一种舒展的的超然之心将君子之性寓意于物，而非留意于物，也可为一种“一蓑烟雨任平生”的烂漫之态。
其三，杂画也是画家致敬前贤的一种方式。杂画的魅力不仅在于其公众乐于见之的随意自然，还有其纯粹的绘画性。所谓古意，所谓趣味，一切尽在画幅中。正是在这种自由出入古今的纯粹创作中，我们还能看到画家的师承路径，让观者了解其创作的来路，如是，杂画的存在自有其不容忽视的价值。
概而言之，本次杂画作品展现了秦修平是以从流飘荡，任意东西的自然心迹，直面自身，也直面公众的一次重新检视。也体现了他敢于自我突破的勇气和对艺术追求的执着。相信本次展览能给我们带来一些不一样的滋养和启迪。
于量
2017年7月写于太平角
